HỢP LÝ VÀ HỢP PHÁP

HỢP LÝ VÀ HỢP PHÁP

Đọc tin trên báo và theo dõi việc xét xử của phiên tòa liên quan đến việc hoán đổi nhà đất giữa nhà 57 Cao Thắng (quận 3) của công ty Diệp Bạch Dương và nhà số 185 Hai bà Trưng, Phường 6, Quận 3, được UBND TP. HCM giao cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ (đơn vị sự nghiệp công lập thuộc Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch Thành phố) quản lý, sử dụng từ năm 1998. Tôi có một chút băn khoăn.

Tất nhiên khi xét xử vụ việc tại tòa án thì phải căn cứ vào các quy định của pháp luật và căn cứ các chứng cứ hợp pháp và hợp lệ để luận tội hoặc chứng minh vô tội đối với bị can, bị cáo.

Trong khuôn khổ một bài viết trên facebook, bài viết này tôi chỉ muốn nói đến vai trò lãnh đạo của ông Nguyễn Thành Tài. Tính hợp lý và hợp pháp trong các quyết định về chủ trương một sự việc liên quan đến lợi ích của nhà nước.

Trong Khoa học quản lý, nói về sự lãnh đạo, người ta hay đưa ra khái niệm “Do the right thing” (làm việc đúng) và “Doing things right” (làm việc đúng cách). Ví dụ, Lãnh đạo thành phố nhìn tổng thể một khu vực ven sông nói chuyện, giao việc cho kiến trúc sư phải có bản vẽ quy hoạch tổng thể, kiến trúc sư phải thể hiện đúng tầm của thành phố tiềm năng, như thế là bảo ông kiến trúc sư "hãy thể hiện đúng tầm cho tôi duyệt" tức là “Do the right thing” (làm việc đúng). Khi Kiến trúc sư đã thực hiện bản vẽ và được duyệt rồi. Nhà thầu đã trúng thầu và phải làm đúng như bản thiết kế, không được bớt xén, như thế là “Doing things right” (làm việc đúng cách).

* Trở lại quyết định của ông Nguyễn Thành Tài, với sự đề nghị của ông Vy Nhật Tảo lúc ấy là giám đốc Trung tâm ca nhạc nhẹ. Lô đất Hai Bà Trưng. Nếu được hoán đổi, công ty bà Bạch Dương sẽ hợp khối các địa chỉ 179 bis, 181 và 183 Hai Bà Trưng với 185 Hai Bà Trưng thành thửa đất lớn để xây tổ hợp khách sạn 5 sao. Dưới tầm nhìn của một vị lãnh đạo, PCT. TPHCM sẽ thấy ngay đường Hai Bà Trưng quận 1 sẽ có một khách sạn đủ lớn, sẽ đẹp hơn, bề thế hơn là một khách sạn nhơ nhỡ bên cạnh một nhà ống nhỏ bé của Trung tâm ca nhạc nhẹ. Hợp lý quá. Mà khách sạn bề thế, doanh nghiệp được hưởng lợi thì sẽ đóng thuế nhiều cho nhà nước khi đi vào hoạt động. Thế là ông Tài đồng ý về chủ trương.

Còn thủ tục hoán đổi hay mua bán, đóng thuế nhà đất như thế nào là do các Sở ban ngành chức năng về quản lý nhà đất, quản lý tài sản công, sẽ giúp đỡ ông Vy Nhật Tảo và bà Diệp Bạch Dương thực hiện các cam kết của hợp đồng. Kể cả khi thực hiện mà bà Diệp có sử dụng giấy tờ nhà đất thế chấp ngân hàng thì đó lại là hành vi quan hệ khác giữa bà Diệp và Ngân hàng. Nếu bà Diệp không đảm bảo giấy tờ hợp lệ để hoán đổi thì không đổi nữa, nhà nước thu lại nhà 185 Hai Bà Trưng và trả lại nhà 57 Cao Thắng cho bà Diệp.

Kết luận, tôi thấy lời nói cuối cùng trước tòa của ông Nguyễn Thành Tài “Tôi không phải người xấu”, “tôi cần sự công bằng” thật đau xót.

1. Tôi thấy quyết định của ông Thành Tài là hợp lý.

2. Ông Vy Nhật Tảo có xin lãnh đạo TPHCM hoán đổi vì việc sử dụng hợp lý của 2 căn nhà. Lãnh đạo TP cho phép thì ông ấy thực hiện. Ông ấy không tự ý trong việc hoán đổi này.

3. Bà Diệp Bạch Dương đã làm chủ 3 căn nhà ở Hai Bà Trưng. Chủ sở hữu căn nhà 57 Cao Thắng là có thật. Có thể trong lúc giao dịch hoán đổi, tài sản 57 Cao Thắng đã thế chấp ngân hàng, bà ấy vẫn có quyền thương lượng hoán đổi đồng thời thanh khoản công nợ với ngân hàng để lấy lại giấy tờ nhà giao cho Trung Tâm ca nhạc nhẹ. Tôi thấy thương cho bà già 73 tuổi có tài sản mà lại bị quy vào tội hình sự lừa đảo,

** Vì sự HỢP LÝ của CÔNG LÝ mà đêm qua 1 giờ sáng tôi ngồi dậy viết bài này, không biết có góp ý kịp cho phiên tòa hôm nay không. Hy vọng thiện chí của tôi có kết quả tốt.

Nguyễn Thị Sơn

19.11.2021